В ситуации с банкротством ООО Дизал возникла именно такая проблема у Ильфиры Гафиятуллиной. Она стала обладательницей прав требования к должнику на сумму 645 млн рублей, однако впоследствии её представитель инициировал отказ от этих прав, что привело к исключению её из реестра кредиторов по решению суда. Когда Гафиятуллина попыталась оспорить это решение почти два года спустя, её жалоба была отклонена из-за пропущенного срока и участия её представителя в процессе. Апелляционная инстанция приняла во внимание, что после исключения из реестра Гафиятуллина подавала ходатайство об утверждении мирового соглашения, что свидетельствовало о её продолжающемся участии в деле, - прокомментировал ситуацию Дмитрий Поляков, руководитель Поляков и Партнеры, агентству МИБ, приводя конкретный пример. Однако в июле 2025 года Арбитражный суд Поволжского округа принял решение, идущее вразрез с устоявшейся практикой, и вернул дело на новое рассмотрение. Судьи посчитали необходимым проверить доводы о введении доверителя в заблуждение.

Арбитражный эксперт подчеркнул, что данный случай является редким примером отступления суда от рамок закона и общепринятой практики Верховного и Конституционного судов.

Согласно букве Арбитражного процессуального кодекса, срок не подлежит восстановлению, даже при наличии уважительных причин. Пресекательный срок на то и существует. Однако дело Дизала демонстрирует, что в определенных обстоятельствах арбитраж готов отойти от привычных норм и принять нестандартное решение, даже в противоречие с законом.

Фото: открытые источники